Enquête de l’Union européenne concernant l’agriculture
7 septembre 2012, 09:43, par Maxime Calay
De l’agriculteur au consommateur, quelle politique agricole et alimentaire commune ?
On pourrait se réjouir de cette enquête. Elle me semble pour ma part bien maigre, tant dans son contenu que dans sa présentation, pour une enquête qui s’adresse aux 27 pays de l’Union !
Voici, en vrac et à chaud, mes réactions au fil du questionnaire.
Q.1 : pas de critère concernant la non pulvérisation chimique, critère essentiel pour moi et beaucoup d’entre nous ; les autres termes sont flous et soumis à interprétation.
Q.2. : idem
Q4 : question trop vague... pour ma part je déplore que la provenance des produits ne soit pas obligatoire avec la distance parcourue ou un indice d’empreinte carbone. Étiquetage insuffisant peut tout vouloir dire, tant en terme de santé que de composition, que de provenance, que de date limite de consommation...
Q5 : question clairement orientée, on oserait à peine répondre non, alors que les OGM ne répondent selon moi et selon beaucoup d’agriculteurs qui subissent la prolifération incontrôlée de ces semences à aucun des deux défis énoncés. On devrait par ailleurs distinguer les OGM de laboratoire et ceux de cultures en pleins champs, dont les applications ne sont pas forcément les mêmes !
Q8 : pas de possibilité de proposer que l’usage des pesticides soit interdit, ou lourdement taxé ?
Q11 : on envisage le seul aspect économie-sparadrap pour la survie des agriculteurs, alors qu’un gros problème à mon sens, c’est l’accès à la terre (la privatisation, l’urbanisation des terres agricoles avec l’explosion des prix des terrains agricoles que cela engendre) et la formation d’une nouvelle génération d’agriculteurs (combien d’agriculteurs disparaissent sans avoir de relève ?), ainsi que la concurrence déloyale des multinationales et du système des super et hypermachés qui nous vendent de la crasse pour trois fois rien grâce aux aides et aux subventions qu’ils perçoivent en rachetant des terres à tours de bras... pour répondre à cette question sous le seul aspect économique-subvention : déplaçons les subventions qui profitent actuellement à l’agro-industrie vers l’agriculture familiale, locale, saisonnière, de type biologique !
Q13 : à nouveau le seul aspect de "compétitivité" : un producteur bio ou équivalent qui vend son fromage de chèvre au particulier et aux groupements d’achat est-il compétitif ? Est-ce important finalement qu’il soit considéré comme compétitif, et à quelle échelle ? locale, régionale, nationale, européenne, mondiale ? Ne pourrait-on pas envisager un nivellement par le haut plutôt que par le bas ? On voit au Mexique que la mise en place d’un réseau coopératif d’achat de café (CafeZ) cultivé sans pesticides a permis une hausse du prix sur lesquels les multinationales ont été forcées de s’aligner. N’est-ce pas un exemple de compétitivité, si on envisage en parallèle des mesures afin de cesser de se nourrir tout en affamant le reste de la planète ?
Q15 : n’ont-il aucune autre idée ???
Q16 : cette question mérite des précisions, et d’expliquer la manière dont fonctionne le financement agricole, les subventions, etc. Le citoyen lambda est-il en mesure de répondre à cette question en connaissance de cause ? Moi pas.
Q17 : Cette question me semble essentielle puisqu’elle concerne directement le "consommateur" qui répond au questionnaire, et j’aurais aimé pouvoir répondre précisément sur plusieurs sous-questions - ne pas pouvoir préciser non plus pourquoi on répondrait "cela dépend" me semble être lacunaire.
De manière générale, ce questionnaire ne permet pas de collecter la voix du consommateur étant donné que le choix de réponses suggérées sont insuffisantes et que certaines questions sont orientées.
Par ailleurs, je déplore le fait qu’en dépit de ces frustrations rencontrées tout au long du questionnaire, il ne soit pas possible de les exprimer directement à l’instance concernée. Ni en fin de questionnaire, ni via le site internet qui l’héberge, sur lequel ne se trouve aucune coordonnée de contact. Raison pour laquelle j’écris cette tartine. A beurrer à souhait, avec un bon beurre fermier du coin, cela va sans dire.
J’en profite pour demander à ce que VEGA se positionne concernant les OGM : bien que cela soit supposé dans certaines propositions, le jour où un champ OGM sera proposé sur la commune (et cela arrivera certainement), je pense que les élus devront répondre clairement et avec conviction : moi, je m’y oppose. Avec conviction. Et j’encourage VEGA à me suivre sur cette voie.
Coopérative politique VEGA
De l’agriculteur au consommateur, quelle politique agricole et alimentaire commune ?
On pourrait se réjouir de cette enquête. Elle me semble pour ma part bien maigre, tant dans son contenu que dans sa présentation, pour une enquête qui s’adresse aux 27 pays de l’Union !
http://www.food4.eu/fr/have_your_say/quest.html
Voici, en vrac et à chaud, mes réactions au fil du questionnaire.
Q.1 : pas de critère concernant la non pulvérisation chimique, critère essentiel pour moi et beaucoup d’entre nous ; les autres termes sont flous et soumis à interprétation.
Q.2. : idem
Q4 : question trop vague... pour ma part je déplore que la provenance des produits ne soit pas obligatoire avec la distance parcourue ou un indice d’empreinte carbone. Étiquetage insuffisant peut tout vouloir dire, tant en terme de santé que de composition, que de provenance, que de date limite de consommation...
Q5 : question clairement orientée, on oserait à peine répondre non, alors que les OGM ne répondent selon moi et selon beaucoup d’agriculteurs qui subissent la prolifération incontrôlée de ces semences à aucun des deux défis énoncés. On devrait par ailleurs distinguer les OGM de laboratoire et ceux de cultures en pleins champs, dont les applications ne sont pas forcément les mêmes !
Q8 : pas de possibilité de proposer que l’usage des pesticides soit interdit, ou lourdement taxé ?
Q11 : on envisage le seul aspect économie-sparadrap pour la survie des agriculteurs, alors qu’un gros problème à mon sens, c’est l’accès à la terre (la privatisation, l’urbanisation des terres agricoles avec l’explosion des prix des terrains agricoles que cela engendre) et la formation d’une nouvelle génération d’agriculteurs (combien d’agriculteurs disparaissent sans avoir de relève ?), ainsi que la concurrence déloyale des multinationales et du système des super et hypermachés qui nous vendent de la crasse pour trois fois rien grâce aux aides et aux subventions qu’ils perçoivent en rachetant des terres à tours de bras... pour répondre à cette question sous le seul aspect économique-subvention : déplaçons les subventions qui profitent actuellement à l’agro-industrie vers l’agriculture familiale, locale, saisonnière, de type biologique !
Q13 : à nouveau le seul aspect de "compétitivité" : un producteur bio ou équivalent qui vend son fromage de chèvre au particulier et aux groupements d’achat est-il compétitif ? Est-ce important finalement qu’il soit considéré comme compétitif, et à quelle échelle ? locale, régionale, nationale, européenne, mondiale ? Ne pourrait-on pas envisager un nivellement par le haut plutôt que par le bas ? On voit au Mexique que la mise en place d’un réseau coopératif d’achat de café (CafeZ) cultivé sans pesticides a permis une hausse du prix sur lesquels les multinationales ont été forcées de s’aligner. N’est-ce pas un exemple de compétitivité, si on envisage en parallèle des mesures afin de cesser de se nourrir tout en affamant le reste de la planète ?
Q15 : n’ont-il aucune autre idée ???
Q16 : cette question mérite des précisions, et d’expliquer la manière dont fonctionne le financement agricole, les subventions, etc. Le citoyen lambda est-il en mesure de répondre à cette question en connaissance de cause ? Moi pas.
Q17 : Cette question me semble essentielle puisqu’elle concerne directement le "consommateur" qui répond au questionnaire, et j’aurais aimé pouvoir répondre précisément sur plusieurs sous-questions - ne pas pouvoir préciser non plus pourquoi on répondrait "cela dépend" me semble être lacunaire.
De manière générale, ce questionnaire ne permet pas de collecter la voix du consommateur étant donné que le choix de réponses suggérées sont insuffisantes et que certaines questions sont orientées.
Par ailleurs, je déplore le fait qu’en dépit de ces frustrations rencontrées tout au long du questionnaire, il ne soit pas possible de les exprimer directement à l’instance concernée. Ni en fin de questionnaire, ni via le site internet qui l’héberge, sur lequel ne se trouve aucune coordonnée de contact. Raison pour laquelle j’écris cette tartine. A beurrer à souhait, avec un bon beurre fermier du coin, cela va sans dire.
J’en profite pour demander à ce que VEGA se positionne concernant les OGM : bien que cela soit supposé dans certaines propositions, le jour où un champ OGM sera proposé sur la commune (et cela arrivera certainement), je pense que les élus devront répondre clairement et avec conviction : moi, je m’y oppose. Avec conviction. Et j’encourage VEGA à me suivre sur cette voie.